ВІД М’ЯКОЇ СИЛИ ДО РЕПУТАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ: ОСОБЛИВОСТІ ПУБЛІЧНОЇ ДИПЛОМАТІЇ В КОНФЛІКТІ

Автор(и)

  • Марта КОНОВАЛОВА, канд. наук з держ. упр., доц. ННІМВ КНУ імені Тараса Шевченка https://orcid.org/0000-0002-0680-6975

DOI:

https://doi.org/10.17721/1728-2292.2025/1-60/29-35

Ключові слова:

публічна дипломатія, м’яка сила, показники ефективності ПД, розумна сила, жорстка сила, гостра сила, репутаційна безпека

Анотація

Вступ. Сучасні міжнародні відносини характеризуються посиленням інформаційної конкуренції, гібридних загроз та зміною підходів до використання сили в дипломатії. Публічна дипломатія (ПД), яка тривалий час базувалася на концепції м’якої сили, поступово трансформується під впливом зростання гострої сили та маніпулятивних інформаційних технологій. Традиційні інструменти ПД, зокрема культурні програми, академічні обміни та міжнародне мовлення, більше не гарантують ефективного впливу в умовах зростаючої конкуренції між державами та використання дезінформації як інструменту впливу. Актуальність дослідження зумовлена потребою аналізу змін у концепціях сили (жорстка, м’яка, гостра, розумна) та їхньої взаємодії через механізми ПД. Метою статті є систематизація підходів до ПД в умовах конфлікту та розробка критеріїв ефективності на основі рівнів репутаційної безпеки.

Методи. Дослідження базується на міждисциплінарному підході, включаючи аналіз концепцій жорсткої, гострої, м’якої та розумної сили), теорію репутаційної безпеки, також використано компаративний метод для порівняння підходів до сил країни та публічної дипломатії в умовах конфлікту. Це допоможе визначити ефективні стратегії та практики, які застосовуються різними державами.

Результати. Стаття розглядає взаємозв’язок між жорсткою, м’якою та гострою силами, показуючи, що їх поєднання є необхідним для ефективної зовнішньої політики. Аналіз доводить, що гостра сила використовується для маніпуляції та дестабілізації, тоді як м’яка сила сприяє довгостроковому залученню та формуванню позитивного іміджу країни, хоча і малоефективна в чистому вигляді. Визначено, що у військових конфліктах ПД змінює фокус з традиційних інструментів на кризові механізми, які включають інформаційні кампанії, мобілізацію міжнародної підтримки та контрпропаганду. Виокремлено особливості гострої та м’якої сили. Визначено напрями ПД у вумовах конфлікту. Розроблено критерії ефективності ПД на основі рівнів репутаційної безпеки, які враховують ступінь впізнаваності країни, рівень підтримки міжнародної спільноти та механізми протидії дезінформації.

Висновки. Сучасна ПД більше не обмежується лише м’якою силою, а включає складні механізми протидії інформаційним загрозам та мобілізації союзників. В умовах конфлікту важливо поєднувати короткострокові  та довгострокові  інструменти. Впровадження концепції репутаційної безпеки дозволяє оцінювати ефективність ПД не лише за впливом на цільову аудиторію, а й за здатністю держави протистояти інформаційним атакам і зміцнювати міжнародну підтримку. Це допоможе в розробці комплексної стратегії ПД, що враховує багаторівневий характер інформаційного простору та динаміку сучасних конфліктів.

 

 

Посилання

Anholt, S. (2023, October 15). Soft power and public diplomacy in times of war [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=LE3THP5w0zk

Bjola, C., & Manor, I. (Eds.). (2024). The Oxford handbook of digital diplomacy. Oxford University Press.

Cull, N. J. (2019). The tightrope to tomorrow: Reputational security, collective vision and the future of public diplomacy. The Hague Journal of Diplomacy, 14, 21–35. https://doi.org/10.1163/1871191X-14011014

Cull, N. J. (2022). From soft power to reputational security: Rethinking public diplomacy and cultural diplomacy for a dangerous age. In B. J. C. McKercher (Ed.), The Routledge handbook of diplomacy and statecraft (2nd ed., pp. 409–419). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003016625

Cull, N. J. (2024). Reputational security: Refocusing public diplomacy for a dangerous world (1st ed.). Polity.

Gallarotti, G. M. (2010). The Power Curse: Influence and Illusion in World Politics; Cosmopolitan Power in International Relations: A Synthesis of Realism, Neoliberalism, and Constructivism. Cambridge University Press.

Gallarotti, G. M. (2011). Soft power: What it is, why it’s important, and the conditions for its effective use. Journal of Political Power, 4(1), 25–47. https://doi.org/10.1080/2158379X.2011.557886

Gallarotti, G. M. (2021). The changing face of power in international relations, 1979–2019. Journal of Political Power, 14(1), 209–234. https://doi.org/10.1080/2158379X.2021.1879573

Gilboa, E. (Ed.). (2023). A research agenda for public diplomacy. Cheltenham: Elgar.

Gilboa, E. (2024) Public diplomacy from global peace to global conflict. Place Brand Public Dipl 20 (Suppl 1), 21–24 (2024). https://doi.org/10.1057/s41254-024-00374-1

Gregory, B. (2024). American diplomacy’s public dimension: Practitioners as change agents in foreign relations. London: Palgrave Macmillan.

Henne, P. (2022). What We Talk About When We Talk About Soft Power, International Studies Perspectives, Volume 23, Issue 1, February 2022, Pages 94–111, https://doi.org/10.1093/isp/ekab007

Hlihor, E. (2024). Public diplomacy in time of war. Israel's war on Gaza case study. Bulletin of the Transilvania University of Braşov, Series VII: Social Sciences, Law, 17(66) No. 1. https://doi.org/10.31926/but.ssl.2024.17.66.1.13

Ikenberry, G. J., & Kupchan, C. A. (2004). Liberal realism: The foundations of a democratic foreign policy. The National Interest, 77(Fall), 38–49.

Konovalova, М.(2024) Humanitarian diplomacy as an instrument of the state's "soft power" / International relations and world politics: new trends in rethinking the past: collection of scientific works. Zaporizhzhia: ZNU, 2024. P.46-50. https://dspace.znu.edu.ua/jspui/handle/12345/19369 [In Ukrainian]

Kearn, D. W. (2022). The crisis of American soft power. Journal of Political Power, 15(3), 397–414. https://doi.org/10.1080/2158379X.2022.2127277

Lucas, E. & Pomerantsev, P. (2016). Winning the information war: techniques and counter-strategies against Russian propaganda in central and Eastern Europe. Washington, DC: Center for European Policy Analysis

MacDonogh, G. (2007). After the Reich: The brutal history of the Allied occupation. Basic Books.

Musk calls for the closure of Radio Liberty and Voice of America (2025) Ukrinform. https://www.ukrinform.ua/rubric-world/3958177-mask-zaklikae-zakriti-radio-svoboda-j-golos-ameriki.html [In Ukrainian]

Melissen, J. (2005). Wielding soft power: The new public diplomacy. The Hague: Netherlands Institute of International Relations ‘Clingendael’. Retrieved from https://culturaldiplomacy.org/academy/pdf/research/books/soft_power/Wielding_Soft_Power_-_The_New_Public_Diplomacy_-_Jan_Melissen.pdf

Mendez, L. (2025). U.S. Foreign aid: Marketization, social responsibility, and economic returns. Public Administration and Development, 45(1), 43-55. https://doi.org/10.1002/pad.2075

Nye, J. S. (1990). Bound to lead: The changing nature of American power. Basic Books.

Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics. Public Affairs.

Nye, J. S. (2008). Public diplomacy and soft power. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 616, 94–109.

Nye, J. S. (2018). How sharp power threatens soft power: The right and wrong ways to respond to authoritarian influence. Foreign Affairs. Retrieved from https://archive-yaleglobal.yale.edu/content/foreign-affairs-how-sharp-power-threatens-soft-power.

Pamment, J., Fjällhed, A., & Smedberg, M. (2024). The ‘logics’ of public diplomacy: In search of what unites a multi-disciplinary research field. The Hague Journal of Diplomacy, 19(1), 49–83. https://doi.org/10.1163/1871191x-bja10161

Richmond, Y. (2008). Practicing public diplomacy: A Cold War odyssey. ADST-DACOR Diplomats and Diplomacy Book. Berghahn Books. https://doi.org/10.3167/9781845454753

Radin, A. (2017). Hybrid warfare in the Baltics: threats and potential responses. Santa Monica: Rand Corporation

Sheiko, V. (2022, March 18). “Cancel Russian culture” as a means of survival. Lb.ua. https://en.lb.ua/news/2022/03/18/11413_cancel_russian_culture_means.html

Snow, N. (2020). Rethinking public diplomacy in the 2020s. In N. Snow & N. Cull (Eds.), Routledge handbook of public diplomacy (pp. 3–12). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429465543

Searight, A. (2020). Countering China’s influence operations: Lessons from Australia. Center for Strategic and International Studies (CSIS). https://www.csis.org/analysis/countering-chinas-influence-operations-lessons-australia

Sonenshine, T. (2013, June 6). Public diplomacy's role at various stages of conflict resolution. Remarks at The Stimson Center, Washington, DC. U.S. Department of State, https://2009-2017.state.gov/r/remarks/2013/210355.htm

Szostek, J. (2020). What happens to public diplomacy during information war? Critical reflections on the conceptual framing of international communication. International Journal of Communication, 14, 2728–2748. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/13439

Sukhorolskyi, P. & Sukhorolska, I. (2024). The public diplomacy of Ukraine in wartime: a path to reputational security, Eastern Journal of European Studies, Centre for European Studies, Alexandru Ioan Cuza University, vol. 15, pages 268-291, October, DOI: https://doi.org/10.47743/ejes-2024-SI13

Trump shuts down USAID: who will suffer the most? (2024) Novoe Vremya.https://nv.ua/ukr/opinion/tramp-zakriv-usaid-hto-postrazhdaye-naybilshe-50488749.html [In Ukrainian]

Trunkos, J. (2021). Comparing Russian, Chinese and American soft power use: A new approach. Global Society, 35(3), 395–418. https://doi.org/10.1080/13600826.2020.1848809

Trunkos, J. (2022) Testing the impact of geopolitics on European democratic countries’ soft power use, Journal of Political Power, 15:3, 532-555, DOI:10.1080/2158379X.2022.2127279

Van der Veen, A. M. (2011). Ideas, interests and foreign aid. Cambridge University Press.10-45 https://doi.org/10.1017/CBO9780511842177

Veebel, V., Ploom, I., & Sazonov, V. (2022). Russian information warfare in Estonia, and Estonian countermeasures. Lithuanian Annual Strategic Review, 19(1), 69-98. doi:10.47459/lasr.2021.19.4

Walker, C., Kalathil, S., & Ludwig, J. (2020). The cutting edge of sharp power. Journal of Democracy, 31(1), 124–137. https://doi.org/10.1353/jod.2020.0010

Walker, C., & Ludwig, J. (2017, November 16). The meaning of sharp power: How authoritarian states project influence. Foreign Affairs. Retrieved from https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power

Завантаження

Опубліковано

2025-05-26